Оно нацелено на обеспечение исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013). В частности, в нем говорится:
«молоко» - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него;
"питьевое молоко" - молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.
Ранее в распоряжении лабораторий Россельхознадзора не было методологии, которая позволяла бы доказательно выявлять добавление сухого молока и воды. В настоящее время такая методология в отношении выявления сухого молока в молоке питьевом и молочных продуктах у нас появилась. В отношении добавления к ним воды, как мы планируем, вскоре появится.
Метод выявления сухого молока в молочных продуктах, который мы используем, варифицирован учреждениями Россельхознадзора, но еще не внесен в сферу аккредитации лабораторий, над чем мы в настоящее время работаем. В связи с тем, что в сферу аккредитации этот метод еще не внесен, Россельхознадзор, выявляя нарушение, пока не можем применять к ним штрафные санкции.
Во второй половине текущего года два учреждения Россельхознадзора начали скрининговые исследования на эту тему, одно из которых имеет соответствующую аккредитацию. Предмет для исследований мы взяли самый простой – питьевое молоко. Целью этой работы является достижение следующего:
- попытка понять ситуацию;
- попытка выявить группы риска – группы предприятий, объединяемые некими призраками, как то: страновая принадлежность местоположение молокоперерабатывающего предприятия, спектр продукции, выпускаемой предприятием, размер предприятия и т.п.
Что касается изложения полученных нами на сегодня результатов.
Исследования были посвящены выявлению факта использования этого типа фальсификации крупнейшими поставщиками молочной продукции на россйиский рынок (белорусские молокоперерабатывающие предприятия). И, в случае использования, установить с какой частотой.
Итак, в рамках этой работы проведены исследования образцов питьевого молока 17 белорусских предприятий, при этом всего исследовано 76 проб питьевого молока, из них 33 (43%) оказались фальсифицированы добавлением сухого молока.
Это нас, признаться, сильно удивило, поскольку в Белоруссии достаточно нормального сырого молока и зачем его портить – не понятно. Такие результаты говорят, что основной причиной фальсификации является алчность молокопереработчиков в сочетании с тем, что за этим параметром до сих пор в России не было регулярного наблюдения.
Переходим к уровням риска, связанным с политикой тех или иных предприятий. Нижне представлены данные по тем предприятиям, где количество отобранных для исследования проб позволяло выявить фальсификацию сухим молоком, с учетом ее средней величины по всем предприятиям – 40%:
- ОАО «Минский молочный завод № 1» (Минск) исследовано 10 проб, положительных результатов – 9 (90%);
- ОАО «Мозырьские молочные продукты» (Гомельская область) исследовано 9 проб, с содержанием сухого молока – 7 (77,9%);
- ОАО «Милкавита» (Гомель) исследовано 10 проб, положительных результатов – 6 (60%);
- ОАО «Здравушка-милк» (Минская область) исследовано 10 проб, с содержанием сухого молока – 3 (30%);
- ОАО «Бабушкина крынка» (Могилев) исследовано 4 проб, с содержанием сухого молока – 1 (25%);
- СООО «Данон Пружаны» (Пружаны) исследовано 13 проб, положительных результатов – 1 (7,7%);
- ОАО «Совхоз-комбинат «СОЖ» исследовано 4 пробы, положительных результатов – 2 (50%);
- ОАО «Молочный мир» (Гродно) исследовано 2 пробы, и обе положительные (100%);
- ОАО «Молодеченский молочный комбинат» (Молодечно) исследована 1 проба, которая была положительная (100%)
- Нарочанский филиал ОАО «Молодеченский молочный комбинат» (Нрачанск) исследовано 3 пробы, и все три дали положительный результат (100%).
Вниманию хозяйствующих субъектов, осуществляющих изготовление молочных продуктов, и других заинтересованных лиц Россельхознадзор с удовольствием сообщает о новом пополнении «Списка честных».
На этот раз Список пополнился 14 молокоперерабатывающими предприятиями, из которых:
1 предприятие
— ООО ТД «Жуковское молоко» (Российская Федерация, Брянская обл, Жуковский район, г. Жуковка, Планерный пер, д. 13)
отнесено к «синим»,
3 предприятия
— ОАО «Молоко Бурятии» (670047, Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Боевая ул, д. 6),
— ООО «Берилл» (249033, Российская Федерация, Калужская обл, г. Обнинск, Ленина пр-кт, д. 21),
— ООО «Бичурский маслозавод» (671360, Российская Федерация, Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, Советская ул, д. 98)
отнесены к «зеленым», и 10 предприятий
— ООО «Кооппроизводство» (671924, Российская Федерация, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Оер, Октябрьская ул, д. 10),
— ФГУП «Байкальское» (671205, Российская Федерация, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск),
— ЗАО «Киржачский молочный завод» (601010, Российская Федерация, Владимирская обл, Киржачский район, г. Киржач, Красноармейская ул, д. 10),
— ЗАО «Холдинговая компания «Ополье» 600022, Российская Федерация, Владимирская обл, г. Владимир, Ставровская ул, д. 10,
— ОАО «Леднево» (601810, Российская Федерация, Владимирская обл, Юрьев-Польский район, с. Федоровское (Небыловское МО), д. 13а),
— АО «Николаевский маслодельный комбинат» (404032, Российская Федерация, Волгоградская обл, Николаевский район, г. Николаевск, Пролетарская ул, д. 131),
— АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХ им. Н.В. Верещагина (Российская Федерация, Вологодская обл, г. Вологда, с. Молочное, Панкратова ул, д. 15),
— ОАО «Северное молоко» (162000, Российская Федерация, Вологодская обл, Грязовецкий район, г. Грязовец, Соколовская ул, д. 59),
— ООО «Бобровский сыродельный завод» (Российская Федерация, Воронежская обл, Бобровский район, с. Тройня, Молодежная ул, д. 25),
— ООО МК «Богдановский» (396005, Российская Федерация, Воронежская обл, Рамонский район, д. Богданово, Почтовая ул, д. 11) отнесены к «желтым».
Отрадно также и то, что ни одно предприятие, ранее попавшее в Список, его пока что не покинуло, поскольку случаев фальсификации продукции этими предприятиями не зарегистрировано.
К нам поступают вопросы от молокопереработчиков, в которых они спрашивают о том, что они должны предпринять для того, чтобы попасть в этот список.
Вопрос, конечно, интересный…
Один из возможных ответов на него очевиден: не производить фальсификацию своей продукции, контролировать на предмет фальсификации используемое сырье и терпеливо ждать, когда при осуществлении наших случайных выборок на исследование попадет произведенная вами продукция.
Но мы понимаем, что, по существу, этот очевидный ответ тут не ответ вовсе.
Вопрос задают о том, что нужно делать производителю, который не фальсифицирует продукцию, следит за входящим сырьем, но не желает ждать когда наш, организованный по случайному принципу, выбор падет на его продукцию.
Честно говоря, мы, понимая, конечно, что многим захочется попасть в Список, этот момент (активные действия предприятия по «попаданию») не продумывали.
Поэтому сейчас можем предложить только такой второй ответ на этот вопрос: мы можем попробовать такой подход.
Предприятие обращается с письмом в Россельхознадзор, в котором за подписью владельца или директора (только их — никаких и.о, никаких замов и т.д.) заявляет, что инспекторы Россельхознадзора могут в любое время, без предварительного уведомления администрации, явиться на такое-то предприятие (название, ИНН, адрес) для отбора проб молочной продукции с целью ее исследования на предмет фальсификации, не учитывая ограничений, налагаемых на деятельность Россельхознадзора Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
По получению такого письма мы направим своих инспекторов на предприятие для отбора проб.
При этом они не будут осуществлять никаких иных проверочных мероприятий.
Исследования будут проводиться за счет средств федерального бюджета в порядке мониторинга безопасности молочных продуктов и их фальсификации.
Даже в том случае, если мы получим такое письмо и направим инспекторов, но они не будут допущены по какой-то причине на предприятие, никаких негативных последствий для предприятия это не повлечет, и недопуск наших инспекторов на предприятие не будет расцениваться как нарушение. Мы просто не будем реагировать на повторные аналогичные запросы от данного предприятия.
На всякий случай оговорюсь:
1. Какое-то время придется все равно подождать визита наших инспекторов. Визит наших инспекторов должен действительно быть неожиданным по понятным причинам.
2. Если обращений будет много, то мы не можем гарантировать, что отзовемся на все из них за разумно короткий срок, поскольку средства на исследования у нас ограничены.
3. Написание такого письма не означает, что вам будут предоставлены какие-то преференции, а тем паче, что мы на какие-то выявления закроем глаза. А вот негативные последствия не исключены: вдруг да найдем что-то… Поэтому очень хорошо подумайте, прежде чем нам такое письмо писать.
Если у молокопереработчиков будут какие-то иные предложения на сей счет, то присылайте их нам, но учтите, что никаких индивидуальных подходов не будет — предлагайте единые для всех решения на основе сугубо добровольного с вашей стороны подхода.
Мы не получили ни одной просьбы исключить предприятие из Списка от предприятия, включенного в список. Не получили, хотя и ожидали такой возможной реакции от «желтых». Напоминаю, что любой из вас может в любой момент с такой просьбой обратиться, и мы ее непременно выполним.
Также сообщаю, что за все время существования Списка мы не получили на него ни одного отрицательного отзыва. Ни одного, исключая просьбу прекратить его вести от Роспотребнадзора, которому не понравилась наша инициатива, поскольку наши коллеги углядели в ней некое посягательство на их полномочия. Никакого посягательства, естественно, тут нет.
Потому мы планируем постепенно расширить Список, включив в него на первом этапе производителей продукции из рыбы, затем — иные сектора.
Также мы готовим интерфейс в ФГИС Цербер и его интеграцию с ФГИС Веста, которые позволят управлять Списком автоматически без участия человека для достижения большей оперативности, единых для всех подходов и правил, для исключения человеческих ошибок либо нерасторопности при ведении Списка. Полагаю, что мы справимся с этой задачей за пару месяцев.
С наилучшими пожеланиями
Арбитражный суд Астраханской области принял к рассмотрению заявление управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности астраханского ООО ПКФ «Детское молоко». Дело об административном правонарушении в отношении компании по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ было возбуждено после анализа проб молока, которое она поставляла в один из детских садов города Астрахани.
«В питьевом пастеризованном молоке были обнаружены растительные жиры, которые запрещены ГОСТом», - рассказал «Деловой Астрахани» заместитель начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РВАОиРК Александр Ефремов. По его словам, пробы были взяты в марте этого года, анализ проводило ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».
Выдержка из решения арбитражного суда Астраханской области от 11.07.208 года по аналогичному делу:
«Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот… Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Данная продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста».
Проверяющие называют молочную продукцию с растительными жирами контрафактной, т.е. поддельной, поскольку ее состав отличается от указанного на упаковке и в сертификате соответствия.
По словам Ефремова, компания «Детское молоко» является лишь посредником, который выиграл конкурс на поставку молочной продукции в детское учреждение. Где именно было произведено молоко с растительными жирами, оказавшееся в детсаду, а также есть ли в этом вина компании-поставщика, будет разбираться суд. По словам Ефремова, отлеживать цепочку движения продукции от производителя до конечного потребителя в функции Россельхознадзора не входит.
Это не первое и, вероятно, не последнее административное дело, возбуждаемое по факту поставки некачественной молочной продукции в бюджетные учреждения Астрахани. В арбитражном суде сейчас находится несколько аналогичных дел в отношении других компаний и предпринимателей. Так, растительные жиры были обнаружены в пробах молочной продукции, взятых в разное время в областной инфекционной больнице им. A.M. Ничоги (творог), в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» (кефир) и т.д.
Летом СМИ писали еще о нескольких случаях обнаружения молочного контрафакта в магазинах и учреждениях Астрахани. Россельхознадзор тогда даже обнародовал список производителей, к которым у него есть претензии. Это ООО «МолпродКубань»» (Краснодарский край), ООО «Брасовские сыры» (Брянская область), ООО «Молторг» (Ростовская область), ООО «Алев-Индустрия» (Ульяновская область).
СЕЙЧАС НА ПЕРВОМ МЕСТЕ – ЦЕНА
Знакомые с ситуацией эксперты считают, что в ближайшее время ситуация с появлением контрафакта на рынке молочной продукции вряд ли изменится, и винят в этом действующую систему госзакупок. На аукционах, где разыгрываются контракты на поставку продукции в бюджетные учреждения, выигрывает тот, кто предложит меньшую цену.
Местные производители молочной продукции, работающие с натуральным молоком, говорят, что именно по этой причине они не могут напрямую работать с бюджетными учреждениями. «Те, кто побеждает в конкурсах, готовы поставлять молоко по 24-26 рублей за литр, а у нас только себестоимость - 30-32 рубля за литр», - рассказал «Деловой Астрахани» представитель одного из молочных заводов региона.
Конечно, требования к качеству продукции в техзаданиях тоже прописаны – вся продукция должна соответствовать ГОСТу. Однако недобросовестные поставщики научились обходить этот пункт, прикладывая к дешевой продукции сомнительного происхождения сертификаты добросовестных производителей.
В прошлом году с такой ситуацией столкнулось, к примеру, УМП «Красноярское молоко». Как рассказал «Деловой Астрахани» директор предприятия Арслан Умаров, в ходе исследования проб творога, взятых в одном из учреждений Астрахани, сотрудники Россельхознадзора обнаружили растительные жиры. Претензии предъявили «Красноярскому молоку» - его продукцию по документам посредник поставлял в учреждение. «В ходе проверки выяснилось, что это был не наш творог. Он поставлялся в учреждение в 5-килограммовых упаковках, а у нас даже такой производственной линии нет, у нас творог в контейнерах. Наш сертификат просто приложили к этой продукции», - рассказал Арслан Умаров.
Россельхознадзор направил заместителю председателя правительства Аркадию Дворковичу письмо, в котором отчитался о результатах исследования молока и молочной продукции на предмет наличия в продукции фальсификата.
Сметана из крахмала
Результаты исследования, которые размещены на сайте Россельхознадзора,
впечатляют. Оказывается, в молочную продукцию добавляются самые разные вещества, которые не имеют никакого отношения к молоку. Причем вода - самая безобидная из этих добавок. Специалисты Россельхознадзора обнаружили в молоке растительные жиры, мел, мыло, соду, известь, крахмал, борную и салициловую кислоту и даже гипс.
Выяснилось, что при подделке сметаны используется кефир, обезжиренный творог, соевый белок, растительное масло, крахмал, вкусовые добавки, стабилизаторы и самые низкокачественные молочные компоненты.
Фальсифицируют творог, сливочное масло и сыр, заменяя жиры животного происхождения на растительные масла. Обычно это дешевое пальмовое, пальмоядровое, кокосовое и соевое масла. Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь модифицированных растительных жиров.
Также Россельхознадзор обратил внимание на то, что в последнее время производители вместо цельного молока предлагают восстановленное с добавлением растительных жиров. И на основе такого «молока» производят различную кисломолочную продукцию.
Зачем это делается, понятно. В сложный кризисный момент главная задача любой ценой снизить себестоимость продукции. В натуральном молоке содержание жира может достигать 4,5-6%. Соответственно, подмена его 2,5% дает солидный доход фальсификатору, указывают эксперты ведомства. «Все это делается для фальсификации или для предохранения от быстрого скисания»,- говорится в сообщении пресс-службы Росссельхознадзора.
Появились и регионы-лидеры по числу фальсификатов. На первом месте по количеству подделок оказалась Ивановская область. По данным Россельхознадзора, там сфальсифицировано 90% молочной продукции, находящейся в обороте. Вторую и третью строчку списка занимают Магаданская (64,9%) и Новосибирская (64,7%) области. Меньше всего фальсифицированной продукции было выявлено в Алтайском крае – 20%.
По словам замглавы Россельхознадзора Николая Власова , фальсификацией молочной продукции занимаются и крупные, и мелкие производители.
Детективная история
Теперь Россельхознадзор намерен выяснить, на каком этапе производства смеси попадают в молочную продукцию.
При исследовании были обнаружены интереснее факты. В ряде случаев предприятия-производители сами в порядке самоконтроля поставляли продукцию для исследования. И Россельхознадзор обнаруживал в этой продукции фальсификаты.
Ведомство выдвигает несколько версий происходящего.
Первая, по признанию Россельхознадзора, самая маловероятная. Производители сырого молока (не молокопереработчики, а именно владельцы ферм) сами добавляют растительные жиры в сырое молоко. Молокопереработчик, не зная об этом, пускает такое молоко в переработку, не намерено получает фальсифицированный продукт и направляет эту продукцию в лабораторию Россельхознадзора.
Версия вторая: молокопереработчик использует в производстве фальсифицированные продукты, полученные от партнера. Не зная о том, что сырье фальсифицировано, первый молокопереработчик не намеренно выпускает фальсифицированный продукт переработки. Естественно, не зная, что продукт фальсифицирован, он направляет его в лабораторию Россельхознадзора.
И, наконец, версия третья: на предприятиях «нижние чины» для повышения показателей, а, возможно, и с целью хищения продуктов добавляют всевозможные примеси. Руководство же предприятий ничего не знает про эту деятельность. Продукция направляется в лабораторию Россельхознадзора, где и выясняется, что это фальсификат.
Беспочвенные обвинения?
Производители молока в этой истории вспомнили старый принцип - лучшая защита это нападение. В таком ключе и была выстроена дальнейшая линия поведения.
«Мы возмущены таким голословным заявлениями, сразу подготовили письмо и отправили его в профильный орган исполнительной власти. Ждем, что ситуация разрешится, ждем некой реакции вышестоящих госорганов. С нашей точки зрения такие голословные заявления приводят к тому, что потребитель сокращает потребление молочной продукции», - заявил исполнительный директор национального союза производителей молока «Союзмолоко» Артем Белов .
И вообще производители назвали заявления Россельхознадзора бездоказательными и даже противоречащими здравому смыслу. По словам главы «Союзмолока» Андрея Даниленко , ни одно из высказываний не подтверждено исследованиями.
В «Союзмолоко» заявляют: проверять качество продукции это вовсе не дело Россельхознадзора. Для этого есть Роспотребнадзор. Кроме того, в организации считают удивительным, что в опубликованных госорганом данных о подделке молока и молочных продуктов не названы конкретные нарушители.
В свою очередь Россельхознадзор не готов давать перечень предприятий, фальсифицирующих молочную продукцию, потому что не намерен судиться с производителями. Однако ведомство готово предоставить потребителям перечень честных компаний. Справедливости ради стоит заметить, что Россельхознадзор в I квартале 2016 года снял с реализации 25 тонн фальсифицированной молочной продукции.
По информации ведомства, всего по микробиологическим, физико-химическим и санитарно-химическим показателям было исследовано 64 тысячи проб молочной продукции. В результате на производителей было наложено штрафов на общую сумму около 27,5 млн рублей.
Ищем пальмовое масло
Свою оценку молочному скандалу дали и члены кабинета министров. Вице-премьер Ольга Голодец заявила, что необходимо изъять из продажи некачественное молоко. Свое слово вставил и министр сельского хозяйства Андрей Ткачев , которого кстати, глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный обвинял в том, что он, будучи министром и предоставляя дотации молочной отрасли, дотирует прежде всего собственный холдинг, который, по данным политика, является крупнейшим производителем молока в стране.
Так вот Ткачев заявил, что в принципе все не так трагично. По словам министра, доля фальсификата на прилавках ниже, чем было озвучено Россельхознадзором: не 30 процентов, а всего 10.
Эти слова, видимо, должны вселять оптимизм в потребителей. Тем более в прессе уже появились советы, как вести себя потребителям при покупке молочных продуктов. Например, по словам руководителя отдела аналитического центра химфака МГУ им. М. В. Ломоносова Игоря Родина , для того, чтобы найти в молоке крахмал, нужно капнуть в молоко чуть-чуть йода. Если оно окрасится в синий цвет - значит, крахмал там есть. А для того чтобы определить, есть ли в продукте пальмовое масло, нужно нагреть молоко до 50 С°, опустить в него столовую ложку кефира и перемешать. Если молоко хорошее, вся эта масса быстро превратится в кефир. Если нет - пойдёт комками.
Можно ли представить себе, чтобы хоть в одной развитой стране перед тем как съесть или выпить продукт покупатель что-либо нагревал и проводил прочие химические опыты? Да первый факт выявления в молоке инородных примесей поставил бы крест на деятельности такой компании. В нашем же случае советы из серии «помоги себе сам» будут выгодны производителям фальсификата. Ведь их продукцию все равно будут покупать. Они будут полезны и потребителям, у которых, собственно, нет большого выбора. Даст бог и не отравятся. В то, что ситуация будет развиваться в цивилизованном русле, почему-то верится с трудом.
Теперь можно проверить по Интернету. Россельхознадзор опубликовал на своем сайте список предприятий, которые ни разу за все время проверок не попадались на фальсификате. Это около 20 молочных заводов из разных регионов страны - как широко известных, так и совсем небольших. Причем в перечень попали переработчики, которые допустили "сравнительно безобидные нарушения требований по безопасности". Что стоит за этими формулировками, разбирался экономический обозреватель Валерий Емельянов.
Список проверенных молочников можно найти на сайте Россельхознадзора . Он явно не претендует на строгость. Это - цветастая таблица, которую предваряет письмо замглавы ведомства, где он иронично рассуждает о качестве молочной продукции в России. Со слов чиновника, Россельхознадзор хочет внести "немного позитива" в молочную тему, поэтому решил рассекретить список тех производителей, которые не попадались на фальсификате. По крайней мере пока. Список может как сокращаться, так и пополняться.
Сейчас в нем - только 19 молокозаводов, разбитых по цветам. "Зеленых" проверяли много раз, у них - все чисто. У "синих" инспекторы побывали 1-2 раза, у них - тоже все в порядке. А вот у "желтых" есть нарушения по безопасности, но, скорее всего, допущенные по неосторожности (то есть фальсификатом они тоже не "балуются"). Получилось, что идеальных молокозаводов в России - всего 2: один - в Псковской области, другой - в Башкирии. Производители молока тут же заявили, что список необъективен. Комментирует председатель правления "Союзмолоко" Андрей Даниленко :
"Что касается оценки качества готовой продукции, необходимые лабораторные мощности есть только у Роспотребнадзора. Мне трудно оценивать, на основании чего Россельхознадзор сделал эти выводы и составили список".
Впрочем, Россельхознадзор и не скрывает, что за качество готовой продукции его инспекторы не отвечают. В пояснении к списку прямо говорится, что ведомство гарантирует лишь безопасность молока (отсутствие в нем вирусов, бактерий), а также проверяет условия хранения в рамках санитарных норм. "Безобидные нарушения" обычно связаны с тем, что продукцию хранили неправильно, из-за чего оно могло прокиснуть еще до переработки (это может случиться и по вине фермеров). То есть вне зависимости от цвета в таблице все ее фигуранты - это заводы, которые честно следуют регламентам. Что касается качества молочной продукции в широком смысле, в частности, отсутствия в ней пальмового масла, то сейчас ни одно ведомство не может бизнесменам запретить его использовать. И даже не может заставить производителя уведомить покупателя, что в их продукции обнаружен фальсификат, сетует помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко :
"Роспотребнадзор, согласно действующему законодательству, не обладает правом проверки качества. Нынешнее законодательство оставило этот вопрос на усмотрение бизнеса. У нас нет ГОСТов, это тоже нужно четко понимать. Когда мы проводим свои проверки, нам постоянно говорят: "А вы не имеете права проверять, тут растительная добавка, а вы - ветеринары, это же - продукция животного происхождения".
Единственное учреждение, которое отслеживает качество пищевых продуктов по стандартам, утвержденным государством и с его позволения, - это Роскачество. И в данный момент оно как раз занято составлением расширенного списка молочных производителей, куда попадут и нарушители, и "победители". У каждого продукта - десятки критериев оценки, которые покупатель отследить просто не в состоянии. Например, сливочное масло может по вкусу ничем особо не выделяться и при этом не соответствовать заявленной жирности, замечает директор департамента испытаний Роскачества Ольга Токмина :
"Российская система качества для испытаний производила закупку масла 82,5% жирности. Именно вот этот показатель и может быть несоответствующим у некоторых торговых марок".
В последние месяцы молочные товары неоднократно попадали в заголовки новостей. Например, в Петербурге в пакетах с дешевым молоком обнаруживали смесь воды, пальмового масла и соевых белков. Чиновники контрольных ведомств уверяют, что через пару лет подобное будет невозможно. С 1 января 2018 года вводится электронный учет молока и молочной продукции. Покупатель сможет отсканировать упаковку через телефон и получить сведения о составе и происхождении товара. Или, наоборот, понять, что ему подсунули нигде не зарегистрированный фальсификат.